Екстраліга

[Мавка]

P.S. А глузд за яким правописом чи то словником пишеться з ґ?

Намагаюся дотримуватися правопису і власного ґлузду.

[Savo]

Намагаюся дотримуватися правопису і власного ґлузду.

У вас він, очевидячки, особливий.

[Мавка]

У вас він, очевидячки, особливий.

Це має якийсь стосунок до теми?
Очевидячки.

Але вже не раз пересвідчувався, що наші теперішні словникарі завжди оглядаються на своїх росйських колег.

Зазирнула у ВТССУМ. Що цікаво (коли вже заговорили про "іншомовний фрагмент" екстра-). пишеться разом, - через дефіс.

[Savo]

Це має якийсь стосунок до теми?
Очевидячки.

Це має десь такий самий стосунок до теми, пані, як, наприклад, ваш допис №9. Чи треба було вас одразу попередити за флуд? За собою дивіться. І свого носа тут дерти не треба. Який він, думаю, й так усім дуже добре відомо.
Вашу відповідь на моє питання про ґлузд можна вважати конструктивною? Просвітіть мене, коли ласка, чого я недовчив, недочитав, недозбагнув. Може, і я так надалі писатиму, коли в цьому справді є глузд (для мене наразі незрозумілий). А може, є думка якого авторитетного лінгвіста з цього приводу? Чи то просто у вас фішка така? Що ж, і це я зрозумію.
Судячи з цієї теми, ви переймаєтеся правилами правопису. То питання про написання ґ/г не випадає з контексту. У крайньому разі тему розділю.

Зазирнула у ВТССУМ. Що цікаво (коли вже заговорили про "іншомовний фрагмент" екстра-). пишеться разом, - через дефіс.

А ви позазирайте ще в кілька "нормативних" і нормативних словників. Може, щось"нове" знайдете. А тоді знову подумаєте про глузд. Чи, може, й ґлузд.

[Дмитро]

Зазирнула у ВТССУМ. Що цікаво (коли вже заговорили про "іншомовний фрагмент" екстра-). пишеться разом, - через дефіс.

Коли я писав про сучасні словники, то саме це й мав на думці. Всі найновіші запозичення наші словникарі звіряють не з власним правописом (і навіть не з власним глуздом), а з чужим. Але чужим розумом далеко не заїдеш. І хоч би де писали екстра-клас, помилку треба трактувати як помилку. Правопису відповідає лише екстраклас.

[Мавка]

Коли я писав про сучасні словники, то саме це й мав на думці. Всі найновіші запозичення наші словникарі звіряють не з власним правописом (і навіть не з власним глуздом), а з чужим. Але чужим розумом далеко не заїдеш. І хоч би де писали екстра-клас, помилку треба трактувати як помилку. Правопису відповідає лише екстраклас.

Дмитре, здається, я й не перечила щодо написання слова саме разом, а не через дефіс. І коли запитувала у гілці, то прагнула почути саме підтвердження моєї думки. За що Вам дякую.
А кому "не до смаку" наш Чинний правопис - даруйте, іншого поки не маємо.

[Мавка]

Щоб не створювати нової теми.
Вебсторінка чи веб-сторінка? Як правильно?

[Savo]

Щоб не створювати нової теми.
Вебсторінка чи веб-сторінка? Як правильно?

Треба ще більше ламати списів, ніж було
тут?
Пан Кувалда, зокрема, навів там і витяг із протоколу засідання погоджувальної комісії з проблемних питань українського слововживання, словотворення та написання слів Інституту української мови НАН України. Куди вже нормативніше. Чи "нормативніше".

[Мавка]

То як правильно, п. Savo (не кажу вже "арґументовано")?

Цікавить саме Ваша думка.

[Savo]

То як правильно, п. Savo (не кажу вже "арґументовано")?

Ви шукаєте правил? Чиїх? Моїх чи працівників Інституту української мови НАН України. Якщо "академіків", то знайдете їх на сторінці, на яку я дав покликання. Там є офіційна УХВАЛА щодо написання новітніх запозичень, зокрема й того, про яке запитуєте.
А правопис, якого ви "намагаєтеся дотримуватися", каже писати аргумент, а не арґумент. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid=";)" border="0" alt="wink.gif" /> Проте, оскільки вас це не надто обходить, думаю, й веб/сторінку можете писати на власний розсуд. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid=";)" border="0" alt="wink.gif" />