Форум Словник.UA

Танка писав: ↑

Суб червня 12, 2010 11:56 am

До слів
АЛЮРА
АЛЯРЕН
АМАДЕУС
АЛЬТІС
АБАЦИСА
АБДАЛ
АБЕС
не подано таблиць відмінювання.

Так, на жаль, не до всіх слів є словоформи. До кількох відсотків словоформ немає. З часом (правда, не найближчим), це буде виправлено.

Танка писав: ↑

Суб червня 12, 2010 12:13 pm

БЕЗЕЦНО
Виправити на
Присл. до безецний.

Виправлено.

Танка писав: ↑

Суб червня 12, 2010 3:00 pm

НЕЖИТЬ

Здається, у місцевому відмінку можна і на/у нежитю?

Так, звичайно. Додано.

Танка писав: ↑

Суб червня 12, 2010 3:19 pm

ФАЛЬШ
НЕЖЕР

У слові ФАЛЬШ орудний відмінок подано так: (для жіночого роду) ФАЛЬШЕЮ
У слові НЕЖЕР орудний відмінок - НЕЖЕРЕЮ.

Хіба не ФАЛЬШЮ? З плодвоєнням? Без?
І не НЕЖЕР'Ю?
/unknw.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":unknw:" border="0" alt="unknw.gif" />

Виправлено.

Танка писав: ↑

Нед червня 13, 2010 11:47 am

ТРЕМБАЧ
Клична форма - трембачу...

ТРУБАЧ
Клична форма - трубачу...

ШМАРКАЧ
Клична форма - шмаркачу...

Мабуть, варто передивитися певну групу слів
Іще ШУКАЧ, ЗБИРАЧ...

Дуже дякую за пильність! Виправлено 38 слів з подібними помилками.

ВІЙНА і ТАЙНА...

У родовому відмінку множини для слова війна подаються варіанти війн, воєн, а для слова тайна - тільки тайн.
Здається, у Голобородька трапилося на очі таїн. Дуже красиво, поетично - чуття мови у Голобородька особливе.
Чи варто додати цей поетичний варіант до таблиці відмінювання?
Що думає товариство?

Танка писав: ↑

Суб червня 19, 2010 11:02 am

Чи варто додати цей поетичний варіант до таблиці відмінювання?
Що думає товариство?

Гадаю, ні, не можна. Ужитий Голобородьком варіант таїн – це родовий відмінок множини від ТАЇНА

Ще треба виправити кличний відмінок слова батрак.

Треба також виправити наказовий спосіб дієслів:
гаяти ()
лаяти ()
ходити ()

Всі форми дієслова боротися, крім майбутнього й минулого часу, невірні.

І чи потрібні дві однакові таблиці відмінювання іменника Україна?

Пропоную такі поліпшення до словоформ:

показати наголос в усіх словоформах;
усунути прийменники з форми місцевого відмінка іменників (бо прийменник не є частиною словоформи);
додати дієприкметники до форм дієслів.

Sclerolith писав: ↑

Пон червня 28, 2010 2:41 am

Ще треба виправити кличний відмінок слова батрак.

Треба також виправити наказовий спосіб дієслів:
гаяти ()
лаяти ()
ходити ()

Всі форми дієслова боротися, крім майбутнього й минулого часу, невірні.

І чи потрібні дві однакові таблиці відмінювання іменника Україна?

Дякую за пильність! Виправлено цілий ряд дієслів на -яти(ся). "Боротися" також виправлено.
"Україна" розніс на 2 значення.

Sclerolith писав: ↑

Пон червня 28, 2010 2:55 am

Пропоную такі поліпшення до словоформ:

показати наголос в усіх словоформах;
усунути прийменники з форми місцевого відмінка іменників (бо прийменник не є частиною словоформи);
додати дієприкметники до форм дієслів.

1. Наголоси з часом планую зробити. Але обсяг роботи буде досить суттєвим, тому поки відкладаю це на пару місяців. Поки є пріоритетніші завдання/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":)" border="0" alt="smile.gif" />.
2. Навіть не знаю. Що думає громада з цього приводу?
3. Дієприкметники було б і справді непогано додати. Треба обдумати, чи можна максимально автоматизувати даний процес. Оскільки вручну їх додавати забере дуже багато часу. Треба буде ще оцінити, чи до всіх дієслів існують дієприкметники.

Олег Дмитрієв писав: ↑

Сер червня 30, 2010 2:01 pm

1. Наголоси з часом планую зробити. Але обсяг роботи буде досить суттєвим, тому поки відкладаю це на пару місяців. Поки є пріоритетніші завдання/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":)" border="0" alt="smile.gif" />.
2. Навіть не знаю. Що думає громада з цього приводу?
3. Дієприкметники було б і справді непогано додати. Треба обдумати, чи можна максимально автоматизувати даний процес. Оскільки вручну їх додавати забере дуже багато часу. Треба буде ще оцінити, чи до всіх дієслів існують дієприкметники.

1. Вельми потрібна річ – я тільки за; власне, у приватній розмові я вже про це згадував.
2. У принципі логічно. Я б зробив так, як подають у правописі, – замість конкретних прийменників ставив би крапки. Річ у тім, що в місцевому відмінку, крім в(у) та на, можливі також прийменники по, при, об (зрідка о), тож у нинішньому варіанті модуля їх "дискриміновано"; разом із тим крапки свідчитимуть, що прийменник у цьому відмінку обов’язковий – словоформа без нього не виражає граматичного значення.
3. Не до всіх. Скажімо, не творяться дієприкметники від форм на -ся; пасивні дієприкметники можуть творитися лише від перехідних дієслів; активні дієприкметники минулого часу, навпаки, утворюються тільки від неперехідних дієслів і винятково доконаного виду; ну, а активних дієприкметників теперішнього часу (на -уч (-юч) -ач (-яч) я б узагалі не подавав.

Coва писав: ↑

Сер червня 30, 2010 2:27 pm

2. У принципі логічно. Я б зробив так, як подають у правописі, – замість конкретних прийменників ставив би крапки.

Мені здається, навіть крапки не потрібні. Адже ж і так зрозуміло, що має бути прийменник. Наприклад, у словоформах прикметників ані крапок, ані прийменників нема.

Coва писав: ↑

Сер червня 30, 2010 2:27 pm

3. Не до всіх. Скажімо, не творяться дієприкметники від форм на -ся; пасивні дієприкметники можуть творитися лише від перехідних дієслів; активні дієприкметники минулого часу, навпаки, утворюються тільки від неперехідних дієслів і винятково доконаного виду; ну, а активних дієприкметників теперішнього часу (на -уч (-юч) -ач (-яч) я б узагалі не подавав.

Звичайно, ті дієприкметники, що не існують, подавати не треба.

Sclerolith писав: ↑

Чет липня 01, 2010 6:49 am

Мені здається, навіть крапки не потрібні. Адже ж і так зрозуміло, що має бути прийменник. Наприклад, у словоформах прикметників ані крапок, ані прийменників нема.

Прикметники – то інша річ. Прийменники з ними просто не поєднуються: за визначенням ці службові слова сполучаються лише з іменниками, числівниками та займенниками, вказуючи на їх залежність від інших слів у реченні й виражаючи разом із закінченнями цих самостійних морфологічних одиниць відповідні граматичні значення. Тож крапки таки потрібні, як я вже зазначав, аби засвідчити неможливість існування словоформи місцевого відмінка без прийменника.