Форум Словник.UA

Наскільки я розумію, до цього словника додаються і слова та їхні визначення запропоновані та укладені спільнотою. Можливо про це вже йшлося, але про всяк випадок: дуже важливо чітко позначати такі статті як ненормативні, творені спільнотою, щоб не вводити в оману людей, що посилатимуться на те чи інше означення, правопис чи самий факт існування певного слова у словникові, як доказ його нормативності чи літературності і тп. Єдиним способом указати, що додане слово, його значення, царина вжитку чи поширення фіксовані нормою є розміщення у статті посилань на «офіційні» словники та довідники з яких відомощі цитовано. Також навіть коли бракує таких посилань, я пропоную додавати лише ті слова, до яких спільнота спромоглася знайти переконливі приклади їхнього вживання у літературі, офіційних документах, з живих уст тощо. Такі приклади-цитати треба б теж долучати до статтей, як це чудово робили у своїх дорадчих працях наші славетні мовознавці Б. Антоненко-Давидович, О. Пономарів, С. Караванський та ін. А було б іще класніше, коли б можна було приєднувати такі цитати-ілюстрації і до будь-яких статтей у словникові. Бо саме приклади, їхній контекст найліпше розкривають тонкощі розуміння й ужитку того чи іншого слова, обґрунтовують його значущість та право на існування у певному контексті.

десь уже хтось говорив про приклади... було б дуже корисно. відсутність прикладів це майже найбільший недолік словника. на мій погляд, то до всіх статей, що додаватимуться до словника (і яких немає у друкованій версії) варто писати приклади. знайти їх не так вже й важко, особливо якщо тут обговорюється їх вживання і наводиться купа прикладів і т.д. От знайшов хтось нове слово, відразу виписав речення, де воно зустрілося (або ще кілька речень зі словом, щоб переконливіше було), знайшов пояснення - і все сюди для обговорення.