unikal писав: ↑П'ят липня 29, 2011 6:00 pm
Там, крім того, ще й сказано, що ці дієслова належать до окремої групи за парадигмою. Не сказано, наприклад, що в дійсному способі належать, а в наказовому не відмінюються.
Ну, якщо хапатися за такі аргументи, то вам заперечує сам правопис. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":)" border="0" alt="smile.gif" /> Бо сказано там дослівно так: "...
становлять відповідно до закінчень теперішнього часу (або майбутнього часу дієслів доконаного вину) окрему групу". Чи треба розтлумачувати, що теперішній і майбутній час є тільки в дійсному способі, а умовний та наказовий способи, відбиваючи ірреальну дію, позачасові?
Менше з тим, парадигма справді одна для цієї групи атематичних дієслів. Тільки ж не для кожного дієслова повна. Так само, як не для кожного дієслова, що належать до одного типу словозміни (тобто однієї дієвідміни), вона буде повною.
unikal писав: ↑П'ят липня 29, 2011 6:00 pm
Вживаються -- це одне, а граматично правильні -- це інше
І де саме в правописі сказано так, як ви розмірковуєте? /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid=":)" border="0" alt="smile.gif" />
Я розумію, що пішла суперечка заради суперечки, в якій за аргументи можуть правити вислови на кшталт "це одне, а це – інше". Та все ж не варто виходити за межі здорового глузду. Правопис наводить парадигму, але не наводить форм на. Його настанова щодо дієслів на інша, про паралельність чи бажаність чинний орфографічний документ не згадує. Якщо подали парадигму всіх трьох атематичних дієслів у дійсному способі, то що ж заважало дати її й у наказовому способі, коли вона всюди повна? Натомість подаються замінники.
Ось ще уривок із вишівського підручника з морфології Жовтобрюха / Кулика: "Від дієслова форми наказового способу утворюються так:. Від дієслова вживаються форми , як і від ". Чому вживаються форми недоконаного виду, якщо нормативними є інші. Якийсь нонсенс. Як і дальша суперечка. Я принаймні її припиняю. Дякую.
